有些时候用ni公司有些工具并不一定能提升性能...

下面我们就比较一下这个下面程式的性能…





xiehaifeng40387.931099537

Sorry...因為小弟是8.2版的,所以沒有辦法測試第三種方法與比較

小弟直接開了2個新的程式
一個使用方法一
另一個使用方法二
結果方法二所花的時間比較短一點
剛好和x大測試的結果不太相同,不知道是否因為版本 or 電腦為NB的關係

ps:不過跑完此2個方法後,NB執行程式的效能變好差哦,打字還會 lag ... 

![](upload://4yqC8czDnId7muZD9kfz2mQPPXQ.jpeg)

小弟測試了方法1與方法2,其實速度差不多,大多數1比2快,"800萬次"差不到1秒,還OK吧!!!我不知X大的方式3的元件為何?可告知小弟嗎?

小弟用的方法3,"8萬次"差11秒,才嚇人吧!!!!!

建議E大用同一程式測試比較準吧.

![](upload://e87FYhdsWDRFzeYMFAIzIc5mb6T.jpeg)

原PO方法3那是Memory Control的function

在 右鍵 -> Application Control -> Memory Control -> In Place Element Structure 

就方法二和三比較的話不一定都是方法二較快,我測試20次的結果為13:7,主要的問題還是發文主題,新function的效能不一定較好

[QUOTE=DonWang]

小弟測試了方法1與方法2,其實速度差不多,大多數1比2快,"800萬次"差不到1秒,還OK吧!!!我不知X大的方式3的元件為何?可告知小弟嗎?

小弟用的方法3,"8萬次"差11秒,才嚇人吧!!!!!

建議E大用同一程式測試比較準吧.

[/QUOTE]

如果你也是使用LabVIEW 2009的話,在上圖程式碼上按右鍵>>另存圖片...,之後直接將圖片拖曳到block diagram上即可,這也是我看到第一次有人用vi snippet上傳程式碼

PS.以下是VI Snippet相關文章

http://www.labviewpro.net/share_content.php?post=146&fid=7&fpt=0

ancle40388.6738657407

[QUOTE=DonWang]

建議E大用同一程式測試比較準吧.

[/QUOTE]

了解,重新再作了一次習題
測試了十次
在同一個程式下執行時,反而方法"二"較慢一點點(不過也沒有差多少)

![](upload://dm003TfpV7Rtdwk4J6hc3nRLtEp.jpeg)

不過如果程式執行時,系統有其他的動作時,好像方法二會比更慢一點
執行時,小弟的Labview 有點 lag 一下
然後方法二的結果就....讓人難過了

![](upload://4M3TBWSMwp1J7qQMd0aHDB6aN3m.jpeg)

感謝orange1108與ancle兩位大大賜教,小弟想問為何我試的方法3執行速度慢哪麼多?

[QUOTE=DonWang]感謝orange1108與ancle兩位大大賜教,小弟想問為何我試的方法3執行速度慢哪麼多?[/QUOTE]

請問你是使用原作者的程式或是你自己寫的程式測試?

PS.附上原程式供測試

test performance_LV2009.vi

ancle40389.392650463

[QUOTE=ancle]

[QUOTE=DonWang]感謝orange1108與ancle兩位大大賜教,小弟想問為何我試的方法3執行速度慢哪麼多?[/QUOTE]

請問你是使用原作者的程式或是你自己寫的程式測試?

[/QUOTE]

我是指我自己寫的方法3,因為有時在For Loop中有寫Case,我才會用空矩陣來填.經這次測試後還知用這方式速度慢那麼多.

嚇死人.vi<<<====測試的VI

ggg.vi

![](upload://qrqmIB8NHVzbewDF6w6Hh1OToxU.jpeg)

![](upload://qG3dpRLDnV3KkwVozg1FZgLtbvO.jpeg)

DonWang40389.4039930556

[QUOTE=DonWang][QUOTE=ancle]

[QUOTE=DonWang]感謝orange1108與ancle兩位大大賜教,小弟想問為何我試的方法3執行速度慢哪麼多?[/QUOTE]

請問你是使用原作者的程式或是你自己寫的程式測試?

[/QUOTE]

我是指我自己寫的方法3,因為有時在For Loop中有寫Case,我才會用空矩陣來填.經這次測試後還知用這方式速度慢那麼多.

嚇死人.vi<<<====測試的VI

ggg.vi

 

[/QUOTE]

用你的方法三的確會比方法二慢,結果就是如此,印象中以前有相關的討論只是還要再找

PS.剛才沒有注意到你另一個程式,我測試的結果沒有像你差的這麼多,以下是測試結果及我系統的列表

![](upload://avxZCjuNzppCpXs2YpwUrMs3j9T.jpeg)

![](upload://f7xgYAzkXoJzO6lZeEJImPAUx4G.jpeg)

 

ancle40389.4158796296

以下是我之前收集的文件,年代有點久遠,但是到現在為止還是很實用,其中有幾頁有提到上述相關VI,提供給大家參考

Formatted -- Optimizing VI Performance.ppt

目前我用同樣的程式使用LabVIEW 2009和LabVIEW 2010測試,發現確實是LabVIEW 2010較快,另外如果使用Parallel For Loops的方式,二者的執行效能都會提升,但是LabVIEW 2010還是會較快

Improving Performance with Parallel For Loops